POUR EN FINIR AVEC PHILIPPE MEIRIEU

POUR EN FINIR AVEC PHILIPPE MEIRIEU

Vu ce soir, dimanche 1er octobre 2006, sur France 2, un reportage édifiant !
Figurez-vous, qu'excédés par le mensonge organisé sur le niveau réel des élèves, quelques instituteurs (gloire à eux qui se parent encore de ce titre méritoire au lieu du boursouflé "professeur des écoles" qui  fait rire plus d'un âne), quelques instituteurs lucides et courageux ont décidé, en ce qui concerne l'orthographe et la grammaire, d'y revenir, à l'enseignement traditionnel, celui des dictées et des règles à apprendre, celui des leçons au lieu des pédagogies modernistes dont l'illustre Philippe Meirieu et tous ses cireurs de pompes se sont fait une rente.
Cela se passe à Roncq, dans ce Nord qui a bien besoin, en effet, que l'on revienne à la réalité après les mensonges et les menées de certains syndicats.
L'institutrice - décidément, quel beau mot ! -   s'appelle Françoise Candelier et ce qu'elle dit dans l'interview qui lui est consacrée pourrait en étonner plus d'un : elle montre d'abord le bulletin scolaire d'une élève arrivée d'une autre école, une de ces écoles où le structuralo-marxisme et la pédagogie à la Meirieu ont laissé des traces. Pas de notes sur ce bulletin (pour ne pas traumatiser l'enfant sans doute, ou pour mieux berner les parents) mais des couleurs, des petits points verts ou rouges ou de la couleur des oranges encore (comme si l'école était un jeu télévisé). Sur ce bulletin, il y a ainsi une dominante verte, ce qui tendrait à faire croire que l'enfant est en situation de réussite...
Et pourtant, à la première dictée donnée par Françoise Candelier, le nombre de fautes, non seulement d'orthographe d'usage mais aussi de syntaxe, est si élevé que, visiblement, l'on a affaire non pas à une élève qui apprend mais au contraire à une enfant qui commence sa scolarité par un gros mensonge sur ses acquis réels.
Eh oui, on ment aux enfants, on ment aux parents en leur faisant croire que le niveau moyen tend à monter alors qu'il baisse, croyez-moi, régulièrement.

Françoise Candelier explique ensuite que les méthodes dites modernes de la pédagogie sont particulièrement inefficaces en ce qui concerne l'enseignement de l'orthographe et de la grammaire.
Elle cite un exemple. Prenons la phrase: "Le chat mange la souris".
Traditionnellement, à l'élève à qui l'on voulait faire découvrir le sujet du verbe "manger" dans cette phrase, on posait la question suivante : "Qui mange la souris ?" (Variante à l'oral : "Qui est-ce qui... ?").
Cela marchait très bien, et la plupart des gamins et gamines finissait par bien se débrouiller dans la reconnaissance des sujets grammaticaux des phrases simples et complexes.
Oui, mais voilà... Entre-temps, il y a eu les progrès fulgurants de la linguistique, - progrès indéniables et fort utiles dans le domaine de la recherche de haut niveau mais très souvent inutiles et inappliquables en ce qui concerne l'enseignement des fondamentaux.
Comme tout le monde ne peut pas être un grand linguiste qui passe chez Bernard Pivot et/ou qui enseigne à l'étranger, il n'a pas manqué de zélateurs laborieux pour tenter de se faire un nom en utilisant, en récupérant les découvertes des linguistes et des prétendus spécialistes en "sciences de l'éducation". Ce genre de génie visionnaire est très courant dans les rangs des fonctionnaires de l'éducation nationale (s'ils travaillaient dans le privé, ils n'auraient jamais osé commettre de bourdesques récupérations pareilles, et s'ils les avaient faites tout de même, cela fait longtemps qu'ils auraient perdu leur place !).
Du coup, il a été interdit, ou très fortement déconseillé sous peine de mauvaise notation administrative sans doute, d'utiliser la question traditionnelle "qui est-ce qui fait l'action de... ?" puisque, n'est-ce pas, les élèves étaient censés faire une "enquête" sur l'identité de l'actant.
Une "enquête" ! C'est-t-y pas beau, ça ! C'est-y pas structurant ! C'est-t-y pas moderne et environnant, ça ! dirai-je en parodiant André Pousse et Michel Audiard.
Pas question, évidemment, dès lors que l'on fait des enquêtes (cela s'appelle la "méthode inductive" savez-vous, et c'est stupide !), pas question de s'abaisser à faire apprendre bêtement des leçons aux élèves ou à leur faire faire des batteries d'exercices assez répétitifs pour qu'ils puissent acquérir les automatismes (les connections neuronales, ce qui semble manquer souvent chez certains pédagogistes) nécessaires à la maîtrise de la langue : nous sommes d'un autre monde, nous, les rénovateurs, les pédagogistes et ne saurions cautionner des méthodes si rétrogrades...
Le problème, mes chers grands loups pédagogistes, c'est que ces méthodes sur lesquelles vous avez tant craché, ces méthodes traditionnelles (la lecture syllabique en est un autre exemple fameux) ont fait leurs preuves (et apparemment, les élèves de Françoise Candelier progressent, eux !) alors que, pour l'instant, nous ne pouvons que constater l'échec cuisant de bien des initiatives "inductives", "globales" et d'autres encore et des bien sociétales.
Je n'irai pas jusqu'à dire que certains meneurs pédagogistes devraient être jugés pour "haute trahison" (puisqu'ils ont contribué à l'analphabétisation d'une partie de la société française) mais personne, - pas même ceux qui, m'a-t-on récemment rapporté, sont indisposés par mes discours libéraux et favorables au développement de l'apprentissage et  commencent à s'agiter dans mon dos - , je dis bien personne ne pourra m'empêcher de me poser des questions sur les objectifs réels des pédagogistes en général et de Philippe Meirieu en particulier.

Patrice Houzeau
Hondeghem, le 1er octobre 2006

Comments

[MDV]

Ma fille cadette est en CM1 où la grammaire s'appelle "Observation Réfléchie de la Langue" et un "O/10" un "code 4" - si, si, parfaitement, je suppose que c'est pour ne pas traumatiser l'enfants. Il n'y a plus de "contrôles" - trop traumatisants aussi, je pense - mais des "évaluations."

Ajoutez à cela que son CP fut gâché par la longue maladie de sa maîtresse, plusieurs enseignants remplaçants et la grève finale des enseignants en mai 2003, qu'il est interdit de redoubler le CP, classe pourtant essentielle et vous imaginerez très bien les dégâts que, effectivement, je tente de rattraper le soir auprès d'une enfant tout de même fatiguée de sa journée.

S'il n'y avait que moi, je prendrai des cours à domicile et j'attends avec impatience que son père comprenne qu'il faudra bien en passer par là.

Cordialement :

MDV ;o)

[marie]

j'en connais un qui n'a jamais digéré ses notes de gym... pourtant, un goliard, vaut mieux qu'il courre vite non ?

[patrice houzeau]

Le plus étonnant, c'est que c'est au nom du refus de la culture-TF1, au nom de l'égalitarisme le plus anti-société de consommation, au nom du droit à l'école pour tous et à l'égalité devant une culture de type humaniste (les auteurs classiques, la philosophie des lumières, etc...)que les pédagogistes avec l'appui de certains intellectuels comme Albert Jacquart par exemple, ont oeuvré depuis vingt ans à saboter le système éducatif français.
A mon sens, le bagage culturel d'un professeur de chaudronnerie vaut le bagage culturel d'un professeur de lettres ; d'autre part, je ne vois pas ce que je ne sais quelle nécessité de former des "citoyens" vient faire à l'école qui a pour premier objectif de préparer des gens à savoir se défendre devant une vie dont nous savons tous plus ou moins consciemment qu'elle sera de plus en plus dure, du fait de la mondialisation de l'économie et des flux migratoires accrus.
Que les pédagogistes, au lieu de vouloir changer la société (allez voir le blog de Philippe Meirieu, c'est édifiant et moralisateur jusqu'à la niaiserie), apprennent aux mômes à lire, à écrire, à compter et les clandestins seront bien gardés.

Patrice Houzeau
Hondeghem, le 4 octobre 2006

[Anne-Sophie]

Bonjour,
je découvre votre blog avec grand plaisir... Philippe Meirieu sait faire parler de lui... Je n'ai pas vu cette émission... En revanche, il est vrai qu'il serait urgent de trouver une solution pour enseigner correctement et surtout apprendre à lire correctement...
Je reviendrai régulièrement sur votre blog.
Au plaisir de vous relire

[orlando de rudde]

Ce qui m'affole c'est le manque de logique! PAs de notes pour ne pas traumatiser les enfants? D'accord: mais en sport pareil! Tous au même niveau! Quand les mômes jouent au foot, si une équipe marque un but, il faut aussi en donner un à l'équipe adverse! Y a pas de raison! Tout le monde doit courir aussi vite! Sinon c'est inégalitaire!

Eh oui, le sport montrera toujours l'illustration parfaite de la bêtise du système, de la société!

Pendant ce temps, les mômes morflent! Ce sont les nouveaux colonisés! LEs enjeux!

Manque d 'amour....