GROTESQUE APPEL EN FAVEUR DE PHILIPPE VAL
GROTESQUE APPEL EN FAVEUR DE PHILIPPE VAL !
Pour en finir avec l'imbécile bataille Siné contre Val, je dois dire que l'appel en faveur de Philippe Val, signé par une vingtaine de personnalités et publié dans Le Monde du 1er août 2008, est grotesque : citations tronquées et hors contexte à en friser la délation, amalgames divers, formules sans nuances, sans style, sans panache, volonté de discréditer non seulement une oeuvre mais aussi tentative de museler un homme .
Si c'est ça votre conception de l'Histoire et de la Philosophie, Messieurs les Censeurs, je vous les laisse ! (1)
Voici ce que j’avais d’abord écrit, - et j’étais même allé plus loin en disant que cet appel était « répugnant », ce que je corrige ici, - j'ai remplacé par "grotesque" -, ayant un peu plus le sens de la nuance que les rédacteurs de cet appel qui n’hésitent pas à mettre publiquement au pilori un homme en allant chercher dans l’ensemble de son œuvre (car Siné a une œuvre figurez-vous) quelques citations bien glauques de manière à alerter le bon peuple sur la nature supposée du pamphlétaire caricaturiste dessinateur (de grand talent) militant dans le genre enragé.
Je passe donc sur la bassesse qu’il y a à attaquer ainsi un homme en le vouant à la vindicte comme « antisémite » et « homophobe », pour en arriver à cette dernière et malheureuse phrase :
« Lorsque la raison aura repris ses droits, quand on acceptera de lire et entendre, vraiment lire et entendre, ce qu'a écrit et dit Siné depuis trente ans, alors chacun pourra constater que le seul tort de Philippe Val aura été de ne plus supporter ce qui, en réalité, n'était plus supportable depuis longtemps. »
Voilà, Messieurs-Dames les signataires de cet appel (et parmi vous, il y a des gens pour qui j’ai le plus grand respect), qui dissimule mal le mépris que vous avez pour le peuple ignorant et stupide sans doute qui « depuis trente ans » s’est émerveillé des dessins de Siné, a été choqué parfois par Siné (sans pour autant demander sa tête), a été intéressé par Siné. Je note cependant que l’expression « depuis trente ans » semble donc distinguer deux Siné (celui d’avant 1978, - 2008 – 30 = 1978 -, acceptable sans doute, et celui d’après 1978, épouvantable peut-être).
Le mépris n’en reste pas moins, le mépris pour tout ce qui n’est pas dans la ligne, dans la norme, dans la politesse mondaine des donneurs de leçons et des rentiers de la morale, le mépris pour l’humour qui déborde, pour la gueule ouverte, pour l'humour vache et potache, pour le talent d’être contradictoire et de se moquer du monde, - heureusement que le grand Gainsbourg était ce qu’il était (il a plusieurs fois raconté comment il avait échappé à la « Rafle du Vel D’hiv ») sinon je pense que vous n’auriez pas hésité à demander l’interdiction de Rock Around The Bunker -, le mépris en fin de compte pour tous ceux qui jusqu’ici avaient la naïveté de croire que l’on pouvait rire de tout, que l'on pouvait dénoncer en bouffonnant, que l'on pouvait être volontairement de mauvaise foi afin d'en finir avec la bonne conscience paralysante, qu’il y avait même des journaux pour ça, pour la déconnade pure, pour la liberté d’en rire afin de ne pas avoir à en pleurer...
Franchement, Messieurs-Dames les Signataires, connaissez-vous un intellectuel assez inconscient pour croire réellement à la moindre ligne de « Charlie-Hebdo » ou du « Canard Enchaîné » puisque justement, leur raison d’être, à ces coin-coins là, est de tourner le dos à l’esprit de sérieux qui caractérise la plupart des grands journaux d’information, de pourfendre l’emphase de ceux qui s’imaginent que leurs écrits ont quelque influence, de coller un poisson d’avril dans le dos des cuistres, de leur balancer une salutaire tarte à la crème. C’est peut-être bien cela qui vous gêne, Messieurs-Dames les Signataires, et que vous méprisez, du haut de votre grandeur d’Historien et de Philosophe (qui s’autoproclame « philosophe » se ridiculise instantanément, ne trouvez-vous pas ?), cette absolue liberté de ton que le peuple des lecteurs de Charlie-Hebdo, de Hara-Kiri jadis (« Journal bête et méchant ») appréciait tant et que vous voulez enterrer à tout jamais.
Alors, soit ! et puisqu’il est donc maintenant venu le temps des Val-Zola (uh ! uh ! excusez-moi, je ne peux m’empêcher de rire, c’est nerveux !), le temps du Charlie-Hebdo politiquement correct et propre sur lui, eh bien, moi aussi, je veux contribuer à la grande édification des masses initiée par Saint-Val (curieux comme on pense à Saint-Just, d’un coup !), et je vous soumets cette petite blague qui, parce qu’elle n’a pour sujet ni juif, ni nègre, ni parpaillot, ni papiste, ni pope, ni communiste, ni pédé, ni gouine, ni arabe, ni barbu, ni auvergnat, ni blonde, ni suisse, ni corse, ni flic, ni breton, ni pute, ni maquereau, ni socialiste, ni écossais, ni flamand, ni wallon, ne pourra que vous plaire, sans aucun doute :
« C’est un Siné sur une échelle qui repeint son plafond. Passe alors un autre Siné qui lui dit alors : « Hé, Bob, j’ai besoin de ton échelle ! ». Alors le Siné lui répond : « Pas de problème, Bob, prends-la, je m’accroche au pinceau ! »
(1) Heureusement, dans le même Monde daté du 1er août 2008, un écrivain, un vrai, Jean-Marie Laclavetine, prend position en faveur de Siné dans un texte qui, mes bons apôtres, est bien plus intéressant que votre déplorable réquisitoire.
Patrice Houzeau
Hondeghem, le 1er août 2008
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F15%2F34%2F40445%2F14372117_o.jpg)